Niekoľko poznámok k vyšetrovaniu SFZ v kauze Soumah

Autor: Sergej Danilov | 27.9.2012 o 8:30 | Karma článku: 8,74 | Prečítané:  2088x

Prečo sa vracať k prípadu Soumah? Určite nie z dôvodu, že guinejský futbalista dostal za svoje excesy trest. Ten očakával aj samotný hráč, ktorý pre denník Šport vyrozprával motívy svojho skratového konania. Vráťme sa však k niektorým momentom z vyšetrovania kauzy orgánmi SFZ.  Údajne sa nedá zistiť, či Soumahove tvrdenia o rasizme trnavských futbalistov sú pravdivé. Nie sú vraj dôkazy. Dôkazy, že rasisticky Soumaha neurážali však nemajú ani trnavskí futbalisti, tiež sú to len ich tvrdenia, na ktoré však orgány SFZ neboli zrejme až tak celkom zvedavé. Ale pekne po poriadku...

Prísľub, že kauza sa vyšetrí po všetkých stránkach vzbudili vyjadrenia šéfa SFZ tesne po incidente: "Osobitne chcem zdôrazniť, že nebudeme tolerovať prejavy rasizmu, a to kohokoľvek voči komukoľvek v slovenskom futbale", povedal prezident SFZ Ján Kováčik. Všimol som si niekoľko momentov, ktoré neboli v súlade so stanoviskom šéfa SFZ, resp. vyvolávajú otázniky, či jeho podriadení urobili všetko, čo mali, aby ten výrok platil.

1.

Predseda Disciplinárnej komisie SFZ Štefan Kridla sa v článku denníka Šport Aký trest dostane Soumah z 20.9. 2012, teda ešte pred rozhodnutím (!) orgánu, ktorému predsedá vyjadril nasledovne: "Samozrejme, podpísala sa pod to aj jeho mentalita, ktorú môžeme chápať, ale na druhej strane, pôsobí u nás, musí sa prispôsobiť našim normám". Kridla takto reagoval na vyhlásenie Soumaha a FC Nitra, že hráčovo skratové konanie bolo vyprovokované rasistickými nadávkami. Je to normálne, že sa takto vyjadrí hlava disciplinárky ešte predtým než o celej veci rozhodne?

2.

Ak by mala disciplinárka mentalitu vec vyšetriť , hoci neboli dôkazy, nemohli by na zasadnutí SFZ  chýbať údajní autori rasistických nadávok (Karhan potvrdil denníku Šport, že ho nikto ani len neoslovil), ktorých Soumah označil za autorov rasistických urážok. Bol tam síce Čvirik, ale ten tam ako kapitán byť musel. Kridla sa teda uspokojil s výpoveďou Čvirika, ktorý označil všetky Soumahove obvinenia za rozprávky. Kridla ich zase vníma ako právne nedokázateľné: "Ani jeden z rozhodcov vo svojom vyjadrení neuviedol, že by podobné výroky a urážky započul. V zápise od delegáta nie je uvedená ani zmienka o tom, že by mal byť niekto z Trnavy potrestaný. Po vyhláseniach nitrianskych funkcionárov a samotného hráča sme však začali vo veci konanie," citovali Kridlu.

Ak Soumah aj FC Nitra tvrdia, že rozhodca Mastiš celý čas rasistické nadávky ignoroval, zdá sa pánovi Kridlovi čudné, že v zápise sa o rasistických urážkach voči Soumahovi nezmienil?

3.

Obetným baránkom ( čiastočne aj oprávnene, ale myslím si,  že podobný prípad by nemusel zvládnuť ani skúsenejší rozhodca, keďže mám pochybnosti, že na Slovensku ich učia zakročiť v situácii, akej sa podľa svojich tvrdení ocitol Soumah. Skôr sa predpokladá, že potenciálny sťažovateľ nevypení, prípadne bude držať hubu [mať našu mentalitu] a sklopí uši [prispôsobí sa normám], ale nie, že dá facky rozhodcovi + súperovi) sa stal rozhodca Marek Mastiš. Mastiš môže byť v budúcnosti dobrý rozhodca, úprimne mu želám, aby ho táto skúsenosť do ďalších duelov posilnila, a aby podobné náročné situácie riešil spravodlivo. Podľa vyššie uvedených slov predsedu SFZ Kováčika má absolútnu podporu v tom, aby rasizmus netoleroval. Doteraz podobné posolstvo osobne žiadny predseda zväzu nútený vysloviť nebol,  tak ak sa kauza podobná Soumahovej zopakuje, nemal by Mastiš ani iní rozhodcovia zaváhať. To znamená riešiť problém a napísať o ňom následne aj do zápisu o stretnutí.

4.

Ďalší „vyšetrovateľ", šéf komisie rozhodcov na SFZ, pán Krchňák skonštatoval, že Mastiš nezvládol emotívny duel "a najmä situáciu, keď po inzultácii od hráča Nitry Soumaha neukončil stretnutie". Na mieste Krchňáka by ma zaujímali rasistické nadávky, na ne by som sa pýtal rozhodcov i delegátov. Možno by potom nemusel konštatovať, že rozhodca mal po inzultácii ukončiť zápas. K žiadnej inzultácii by totiž nemuselo dôjsť. Lenže to by sme, samozrejme hypoteticky, museli pre objektívne vyšetrenie prípadu pripustiť, že Guinejčan mohol byť rasisticky vyprovokovaný a Mastiš voči tomu rázne nezasiahol a nenapomenul tých, čo mali Soumaha urážať.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

NDS priklepla Doprastavu zákazku bez súťaže, vraj aby diaľnica neskončila v poli

Súčasťou združenia sú aj Strabag, Váhostav a Metrostav.

DOMOV

Lekári neurčujú správne príčinu smrti. Pochybili až v štvrtine

Príčina sa stanovuje na základe obhliadky a dostupných informácií.

ŠPORT

Za Slovanom stále cítiť pachuť vytunelovaných harvardov

Medzi majiteľmi je dodnes firma zapletená do tunelovania harvardských fondov.


Už ste čítali?